4) autor prøver desperat å forberede seg på alle mulige reaksjoner på bildet ;-)

åneida RW, jeg har god erfaring med alt fra slakt til genierklæring, så det meste tåleres. Bare en sidekommentar til at det er siste utlagte bilde som ''gjelder''.

Poenget er jo at det finnes mange syn på hva naturfotografering skal (eller kan) være, og kritikere kan velge som det passer dem. Så velger jeg å ta bilder som passer meg.

Er nokså enig med nr 4 her jeg - med ett snev av nr 3. Gir meg liksom ikke noe og dekorativt synes jeg det heller ikke var. Vel, man kan jo ikke like alt. Men som alle andre så glimter du til innimellom.

Likte kommentaren til RW :o), men tror nok mere på alternativ 3. Savner en del for å få dette opp på topp, men det fungerer mget bra som en lek med kamera. (Mulig det fortoner seg ennerledes på skikkelig skjerm og ikke laptop).
Rune

Likte faktisk dette bildet, passe abstrakt, men allikevel så pass ''virkelig'' at jeg kan se at tittelen stemmer.(Vårblomster). Ny vri i kritikken, at fotografen gir tre alternativer?
Tror jeg velger 1 og 3. (selv om jeg tror at også du enda kan bli fristet til å ta et postkortbilde, skjønner ikke hva som er så galt med det)

Eskil.

Hehehe. 3 kommentarer og vi er i gang med digresjoner allerede ;-) Det drar vel avgårde det her også, som vanlig. Og jeg får ta min del av skylden denne gang!

Jeg syns bildet er bra jeg. Liker ''stjerner i vann'' bilder, og fargene på plantene nede i vannet + ringene gjør dette til et pent bilde midt mellom det abstrakte og konkrete.

Ooops. To kjappinger kom i mellom. Jeg er ikke SÅ dårlig til å telle ... ;-)

og ikke er det da vann heller RW, for det vokser hvitveisen heller *dårlig* ....

Ååå? javel, da trenger jeg en forklaring, for det ser vitterlig ut som blomster under vann for meg og det er vel fullt mulig i en vårflom.

Men ok, jeg ser nå at det ikke er ''stjerner'', men også hvite blomster der.

gullkronene naturreservat utenfor tønsberg, der er det ikke mye vann ... men temmelig mye hvitveis i månedskiftet april/mai.

jeg har jo sagt før at også naturbilder kan skapes, ikke bare tas.

Jaaa, riktig. Du har jo SAGT det før du da vet du!

Hehe, du er en fæl tullebukk ;-) Du har fått akkurat den reaksjonen du ønsket nå hva?

Slik at du når du føler for det kan briljere med de tekniske detaljene og belære oss alle sammen om din fortreffelighet.

Ja ja, jeg venter spent på løsningen jeg ;-)

Men du verden hvor USPISELIG du er som person.

Ingen grunn til å ta sånn av, RW. De tekniske detaljene står i IPTC-feltene. Har altså vært tilgjengelige *hele tiden*.

Ta det litt mer med ro, hva? Kannibalisme er da neppe lovlig her hjemme?

3 :-) - men gir ikke meg noe særlig.
Reidun

Sluttreplikk til RW: det *er* mulig å bidra til en bildekritikk uten å anvende invektiver. Dessuten klarer iallefall ikke jeg å se at utskjelling av en person er spesielt relevant for bildekritikken.

Faktisk så er det slik at hvis flere følger ditt eksempel vil fotodotno bli ganske så utrivelig sted å være. At du misliker opphavet (=autor) til et bilde fritar deg ikke fra å følge normal folkeskikk.

Sluttreplikk til BR: Ingen grunn til å ta min siste kommentar bokstavelig heller. Selv om jeg selvfølgelig mener det jeg sa i overført betydning

Poenget er at dette kun er et nytt ''se så flink jeg er med kameraet mitt'' bilde fra deg.

RW: jeg oppfatter det du sier tydelig nok, og om du ikke kan beklage din mangel på folkeskikk, så kan jeg iallefall garantere at jeg ikke vil senke meg ned til dette lavmålet hvis jeg skulle skrive kommentarerer på dine bilder. Uansett om bildet er slik eller slik.

Sluttslutt-replikk?

Det vil aldri være behov for den slags reaksjoner på mine bilder eller mine kommentarer til kommentarer til mine bilder.

Min folkeskikk er det ingenting i veien med. Punktum.

Interresant diskusjon :o)
Min mening om det hele er at jeg tror du kunne jobbet litt mere med bildet. Tror en justering av toneleiet villle være på sin plass for å få meg til å hoppe i taket. En viss justering av blått i retning grårgønt ville gitt bildet bedre dybde. Uansett: Bra lek med bilde, og det er jo det viktigste (og det kan du) .
Rune

Prøv å se på det i CMYK så har du fargene du nevner, REH. Jeg synes personlig dette blir litt ''kaldt'', men hver sin smak. Et annet moment er at såpass hardt klippete farger ikke tåler mye ekstra fikling før det hele går galt, særlig om bildet skal trykkes. Jeg får evt. gå helt tilbake til 16-bit råfil.

Meget mulig jeg må jobbe mer med tilpasning for trykk om bildet skal sendes til bildebyråene. Får se. Takker iallefall for innspill.

Be om unnskyldning, Ragnar, eller stikk av, og vis deg ikke her mere. Det er min oppfordring til deg.

DU tolker Bjørns motiver for å legge ut bilder ut ifra dine egne, høyst sære, oppfatninger, og i tillegg våger du å karakterisere Bjørn som en ''uspiselig person'' og ''tullebukk''! Har du truffet ham? Kjenner du ham? Vet du hva som får ham til å tikke? Kan du drive personlighetsanalyse på en person basert på noen fotografier du har sett her på dotten? Hva søren er det du tenker på?

I tillegg våger du å hevde at det ikke er noe i veien med din folkeskikk?
Skam deg!

Om ikke annet viser du hvem som er uspiselig her.

Når det gjelder bildet, ville jeg om opptaket hadde vært mitt, antakelig vært tilbøyelig til å betrakte det som råmateriale til ett eller annet, en collage el. lign. - evt. passer ditt eget alternativ 3.

En annen sak er det OEH med rette griper fatt i - total instinktløshet forekommer desverre. RW's kommentarer er skoleeksempel på det som ikke skal forekomme. Han bør definitivt ikke innbille seg at slikt som dette kommer i nærheten av å bli akseptert. Jeg vil henstille at han nå tar seg en meget lang (meget lang) tenkepause her på FOTOdotNO.
MVH CA

Jeg reagerer etter min oppfatning berettiget på BR's holdning som kommer til syne HVER gang han legger ut bilder, OEH og CA.

Jeg anser formuleringen ''jeg har jo sagt før at også naturbilder kan skapes, ikke bare tas'' som rettet mot meg, og mener den er totalt malplassert. Jeg har aldri vært i nærheten av å hevde noe annet. Det er en typisk belærende, nedsettende kommentar som BR til stadighet kommer med, og jeg er definitivt ikke den eneste som reagerer. Dette skjer jo til stadighet.

Og jeg finner disse kommentarene, for å reformulere meg til noe som forhåpentligvis er mer akseptabelt: et uttrykk for en dårlig holdning til sine medmennesker. Det er det jeg mener, og jeg ønsker å gi uttrykk for det i den sammenhengen den opprinnelige kommentaren ble ytret.

Selvfølgelig kunne og burde jeg ha brukt en annen formulering enn ''USPISELIG som person''. Så jeg kan gjerne beklage den formuleringen. Det er herved gjort.

Til spørsmålet om jeg kjenner BR: Ja faktisk, til en viss grad. Men bare gjennom foto.no, og det er den personen jeg møter der jeg forholder meg til. At han som andre har et liv utenfor dot'en er en selvfølge, men betyr ikke at han ikke kan kritiseres for det han fremstår som her. Og det er det jeg gjør.

Jeg lar meg for øvrig gjerne belære om foto av de som kan mer enn meg, og de er det mange av, BR i høysete grad inkludert. Men det bør skje i gjensidig respektfulle former, og ikke via utidige nedsettende kommentarer. Jeg finner det i så tilfelle vanskelig å ikke reagere.

Mht til å komme meg vekk.

Det har jeg ikke tenkt å gjøre med mindre jeg får en sterk følelse av ikke å være velkommen blant mennesker jeg trives sammen med og respekterer. Som mennesker. Hvor gode eller dårlige de er til å fotografere har ingen som helst betydning i så måte.

Eller at jeg blir utestengt av David!

Jeg håper inderlig ingen av delene skjer. Jeg ønsker å være en del av foto.no, men ikke på hvilket som helst premisser.

Jeg deltar gjerne i videre diskusjoner om dette emnet, men jeg vil ikke være på foto.no resten av kvelden da jeg har annet fore.

God kveld, ALLE sammen!

Maken til innspill! RW, om du har så lite til overs for Bjørn, la være å skrive slikt. Situasjoner som denne, har dessverre ført til at kontoer er blitt stengt, noe ingen ønsker. Gi gjerne kritikk og fortell hva du mener om bilder, men saklighet er viktig.

Så til årsaken til at vi er her, da. Synes igrunnen at bildet innolder flotte fargekombinasjoner og jeg likte de gjennomgående bølgene. Men, jeg antar at autor har hatt det mest gøy. Innholdsmessig blir det i mine øyne for mange hvitveis utover et stort område av bildet og da er det ikke enkelt å feste øyet til noe fast...

Ha en flott lørdagskveld.
Mvh. Bent

Fine farger og fint dryss med blomster men litt slitsomt å se på i lengden. Ellers syns jeg diskusjonen her er totalt unødvendig. Utrolig hvordan noen lar seg provosere av bilder og personene bak dem når de bare kan la vær å klikke på bildene.
Jan B

Likte bevegelsen du har fått fram i bildet. Men ikke et bilde som etter min mening når de helt store høyder.

Til RW: Bjørn kan nok virke streng og kanskje oppfattes av noen som arrogant, men mer hjelpsom person om du trenger ''hjelp'' eller ønsker å komme videre som fotograf finner du ikke.
Bare se på hans websider hvor han øser ut av sin kunnskap, fritt for alle som ønker å fordype seg. Dette innlegget ligner muligens på et ''kiss ass''-innlegg (undskyld uttrykket) men jeg mener hvert ord av det.
At noen kan bli sår over hans måte å kommentere (egne/andres) bilder på kan jeg forstå, men han er da såvitt jeg vet sakelig og fremmer aldrig personangrep. Han står for en ærlighet jeg skulle ønske vi så mer av her.

Alle er vi forskjellige, og det er jo nettopp dette som gjør dotten til et interessant forum.

fotoet får meg til å tenke at jeg står midt i en blomstereng og snurrer fort rundt!!!!

Det er sommer igjen :-D !

! son tarjeiav !

Tror forresten dette kadde passet meget godt på postkort, så svaralternativ nr 1 synes for min del noe meningsløst.

Uansett hva jeg ellers måtte anta, stemmer forhåpentligvis 3 også. Lett å tenke som Tarjei, og få følelsen av å snurre rundt midt i en hvitveiseng.
Umiddelbart liker jeg bildet ditt. Det handler mye om mine egne hvitveisassosiasjoner, og denne gangen har jeg tenkt å la det være med det, bare like bildet uten å tenke spesielt klart og saklig over det.

-- Elisabeth

Likte dette bildet godt (enkelt og greit) og når det gjelder alle disse som driter seg ut når de skal kommentere bilder så er jeg enig med deg,LA DEM FORTSETTE MED DET....
Jørn:-)

Synes faktisk at dette bildet gir inspirasjon til nytenknig. Farger, kontraster, og måten det blir presentert på inspirerer.
Kommentarene til Bjørn oppfatter jeg som små rettledere i en rettning som i de fleste tilfeller kan gi ett bedre resultat. Synes det er bra at du Bjørn legger ut bilder som er av dypen ''tenk litt''. Personlig har jeg lært en hel masse av Bjørns kommentarer og bilder.
mvh Nils

Bildet ditt,Björn får det til og surre oppe i hodet.Det minner meg om en sangthansaften tidlig på 70 tallet.Men nok om det.
Dette er et bilde som gjör seg bedre og bedre etter värt som en klikker seg inn på.Fargene fungerer helt topp for mitt vedkommende.Det fine med deg Björn er jo at du kommer med nye ting,du er en kreativ person som alle på dotten burde väre glad for.I begynnelsen da jeg la ut bilder,må jeg innrömme at jeg lurte hvem pokker slags person du var.Det jeg da gjorde var og lese
alle dine kommentarer og kikket på dine bilder.
Det resultatet jeg kom frem til var: Mannen hvet jo hva han snakker om og han sier jo det som andre mener ,men ikke törr og si.Og han har jo
egentlig rett i det han sier.Og bilder kan han også lage.At det blir diskusjoner rundt bildene,
er vel den beste måten og läre på.
Möt kommentarene til Björn med åpent sinn ,og du vil oppdage at her har du en person du kan läre masse av.Ha en fin dag........mvh...leif

Jeg drømte faktisk om dette bildet i natt. Sikkert fordi jeg synes det er et veldig fint bilde.

Se IPTC? Forklar for meg.

Ser på dette som et eksperiment. Gir inntrykk av et mosaikk bildet. Jeg støtter eksperimenteringen og noen ganger gir det bilder som man gjerne kunne ha hengt opp på veggen, som dette.
Ellers vil jeg kommentere Leif Bringslimark's kommentar. Jeg er enig i at vi skal tåle å få kritikk. Jeg har også fått så øra henger av Bjørn, men jeg lærer også av det. Men vær også obs på at noen kan selvsagt bli skremt fra å legge ut flere bilder.

IPTC-feltene?
Hvor finnes de?

Ta bildet inn i et bildebearbprogram f.eks photoshop og gå til ''File info'

Fine farger.
FARGER OG BEVEGELSE:!!! Bra.
Kan bli ennda bedre om du prøver deg fram med ett foto program A la Paint Shop Pro 7,
Eller Adobe Potoshop elements.
Tror jeg .!
Stå på.
Gjør bestandig som DU sjøl ønsker.

Et annerledes, men allright hvitveisbilde.
Fin blåfarge.
mvh JL

Kan vel egentlig velge baade 1), 2) og 3) her.

Naar det gjelder 1): Om dette betyr at du tidligere har drevet med postkortfotografering saa er du selvfoelgelig ikke i noen posisjon til aa ''heve deg over'' slik fotografering. Ordet ''ferdig'' i 1) faar meg til aa tenke paa dette bildet som et ''kvantitetsbilde'', mao noe tatt fordi autor har tatt saa vanvittig mange bilder fra foer. (Sett inn standard kvalitet-kvantitet diskusjon her for dem som maatte oenske det.)

Naar det gjelder 3): Om autor har det goey eller ei er jo selvfoelgelig ogsaa irrelevant for bildet's kvalitet (uten at noe annet har vaert paastaatt).

Kreativitet er bra, men problemet er selvfoelgelig at kreativitet ikke noedvendigvis har noe med kvalitet aa gjoere. Kan ikke si jeg finner noen spesielt kvalitet ved dette bildet. Jeg blir dermed veldig fort ferdig med det. Uinteressant. Kjedelig. Trivielt. Postkortfotografi eller ei, spiller ingen rolle.

Du skriver at ''det finnes mange syn på hva naturfotografering skal (eller kan) være, og kritikere kan velge som det passer dem. Så velger jeg å ta bilder som passer meg.'' Det er riktig, men bare saa det er sagt saa gjoer jo ikke det kritikken irrelevant. Det dreier seg jo om aa utvikle sitt eget syn, og det er en livslang prosess.

Ingen har sagt kritikk er irrelevant, men fra dette til å slutte at (all) kritikk *må* derfor alltid være relevant er et langt skritt, MS. Personsjikane slik noen bedriver er f.eks. ikke relevant, uansett om den forsøkes innpakket som bilde''kritikk''. At vi har ulike synspunkter er relevant. At noen finner noe kjedelig og uinteressant mens andre synes det er spennende er relevant bare så lenge begge alternativer er sidestilte og like akseptable.

Jeg synes frisk meningsutveklsing og debatt om bilder er et gode for alle involverte, men det forutsetter bruk av *blanke* våpen. Bildekritikk dreier seg om bilder, *ikke* fotografen(e) som tar bildene.

RW: Du engasjerer mange her, men med feil fortegn desverre. Enig med CA og siste til BR.

Kritikk skal være ærlig og objektiv, og måten man fører tastaturet på er så klart personavhengig. Uansett, en god kritikk kan spille på mange kreative og følelsesmessige strenger. Det er ikke alltid man liker det andre mener, men det viktigste er at man får en god/ærlig objektiv kritikk. CA og BR er gode eksempler på dette, til din motvekt under denne diskusjonen RW.

Uansett er nok dette en diskusjon som er viktig å ta frem av og til, slik at vi oppdaterer vår egen holdning til dette.

Så - bildet. Garantert en 3er, dette MÅ jo være utgangspunktet. 1 tror jeg ikke slår inn, for her er det penger å hente, og 2 kan det umulig være etter min erfaring med med deg BR. Et morsomt bilde, men det stjeler ikke den lange oppmerksomheten fra meg. Jeg blir nok mer nyskjerrig på teknikken enn resultatet.

EK

Jeg tror jeg holder meg til bildet, personkrangel og -karakteristikker hører ikke hjemme i dette forum.
Vil bare minne om at det er lov å være uenig på sak (les: bilde), men det er ingen unnskyldning for å videreføre det til person. Spesielt ikke i et ''ansiktsløst'' forum som her, hvor tross alt de fleste bare kjenner hverandre som navn og fotografer - basert på det man selv velger å legge ut.

Må definitivt være alternativ 3, antagelig som et resultat av først inntruffet 1.
For meg ble det litt for mye bevegelse, ble såpass urolilg at jeg ikke fikk roen og festet blikket noe sted, alt svirer.
Ang. IPTC-feltene: Bjørn, det er mange av oss her på fotodotten som sitter på Adobe Photshop 5.0 LE, og der er de ikke tilgjengelige.
Har hatt anledning til å se på hva som står der i Photoshop 6.0, men ble faktisk ikke spesielt mye klokere en hva jeg selv kunne gjette ut fra bildet selv.
Mvh Ann

Funker mer som en bakgrunn, men kan også være noe abstrakt kunst.

Jeg har ikke lest de andre kommentarerne. Det tar for lang tid. Jeg mener dette er ett fint eksprimentbilde. Stå på.

Vel, da lærte jeg det. Men jeg er nå fremdeles nysjerrig på hvordan dette ble som det ble. Det står jo ikke akkurat mye matnyttig i dette IPTC vedlegget.

LAD: om du mener jeg skal skrive en bruksanvisning på hvordan bildet er laget, så gjør jeg ikke det i noe IPTC felt nei. Men her står jo alt annet: arkivreferanse, sted, dato, motiv, kamera, objektiv, nøkkelord, copyright, byline etc. etc. så hva mer kan du forlange? dette for å tilfredsstille de som *må* vite alt slikt. snart kommer jeg vel dessuten til å ekstrahere EXIF-data og addere automatisk til, så da kommer blender og tid og ISO og blitzsynkronisering og fargebalanse og ... og ... og ... og ... alt annet nyttig/unyttig til å bli tilgjengelig i IPTC. for ikke snakke om hvordan min Index Manager kan gasse seg med alt dette og indeksere i vei, så jeg f.eks. kan trekke ut bilder fra databasen tatt på blender f/6.3 eller mellom kl. 2251 og 2253 om jeg mener at det gjør meg til en bedre fotograf, vilket jeg nok ikke mener, men kjekt å ha likevel. Så lenge datamaskinene gjør jobben og ikke jeg.

og akkurat hvordan dette bildet er kommet i stand er vel temmelig enkelt å se.

Det som står i fila i dag er kanskje interessant om man skal kjøpe bildet. Ikke om man lurer på teknikk. Men det er på gang skjønner jeg.

Alt jeg vet er at jeg får det antagelig ikke til som du. Følgelig lurer jeg på hvordan man gjør ting, og i hvilken rekkefølge. Hvitveis og bevegelse ser alle. Mine øyne bruker vanligvis og se slike i grønne omgivelser. Hva har så du gjor for og skape den andre fargen?

Jeg er så dårlig og tradisjonell som fotograf at jeg ikke greier og se hva du gjør. Vil du forklare meg?

Ganska vackert, påminner mig om en stjärnbeströdd himmel,eller översvämmning i vitsippebacken..strunt samma,snyggt som fasiken..
mvh/gunte..