På vilka grunder antas det att de såg på detta viset?Gör andra ödlor det, eller hva?
Bilden i sig orsakar inget stort hopp i taket här borta, men är ju intressant som illustration om det nu kan ha varit så som du berättat om de gamla bestarnas seende:-)
MVH/Mats N.

MN: er ingen zoolog, men fagskribenten i denne avisen spesifiserte hvordan dinosaurenes fargesyn ifølge teorier kunne ha vært, og ønsket det illustrert. Det hele i et forrykende tempo hvor internett og digitalkamera var utslagsgivende for at bildet kunne tas i det hele tatt og leveres i tide. en forsmak på en heldigital tid?

bildet er som sagt en illustrasjon, men fungerer greit nok ellers. jeg la det ut vesentlig fordi det er lett å ''stivne'' i faste forestillinger om hvordan virkeligheten er. vi glemmer for lett at vi har et snevert, subjektivt (og kulturelt betinget) utgangspunkt, også når vi arbeider visuelt. la sansene være åpne for andre inntrykk, det kommer enhver til gode. ikke inntrykk at denne holdningen dominerer på fotodotno, dessverre. her er det mye rart å støte på. gode bilder er ikke ensbetydende med mange kommentarer heller. tiden på fotodotno har fått meg til å tenke innover i prosessen med å kommunisere visuelt.

jaja, nok digresjoner om dette. blir iallefall ca$h betaling denne gangen ...

Inte oväsentligt, för en yrkesman, din sista mening BR...:-)

synes bildet i seg selv er svært kjedelig, og jeg må innrømme at jeg trodde du hadde gjort det i hue/saturation.

det er vel langt fra ditt mest spennende bilde.

karineh

KH: bildet viser nok mer enn som så. Dette kan du faktisk ikke få til ved manipulering i PS, uten å evt. slite deg ihjel. Husk underteksten - dette er illustrasjon på en for oss ukjent virkelighet. På trykk vil de detaljene som ''forsvinner'' her komme frem, men kan jo ramse dem opp:

Himmelen er ekstremt lys pga. UV og har fargeskifte til cyan. dette fordi dinosaurene antas å ha sett UV. Samme respons blir det i vegetasjonen. Løvverk blir mørkt fordi det reflekterer UV dårlig, mens vårt inntrykk er at det grønne er lysest. Vannflater blir veldig lyse (UV fra himmelen). Skyggene blir veldig bløte pga. UV. Og ikke minst, det ligger en dis over landskapet som slører ned alle detaljer på avstand, igjen pga UV.

Tanken bak bildet var som sagt å lage en illustrasjon på utfordringen om hvordan disse dyrene kunne ha oppfattet omverdenen. Siden avisredaksjonen ble overbegeistret lyktes iallefall det?

Spennende bilder lager jeg ellers oftest ikke på oppdrag. De jobber jeg med på egen hånd.

Vellykket som prosjekt, men litt kjedelig som bilde, i hvert fall etter at det første sjokket har gitt seg.

Ellers er det vel et spørsmål om dinosaurene så sånne trær ;-)

DT: selvsagt ikke vår tids plantearter, den gangen da. får være måte på hva som kan gjenskapes på 40 minutter ute! Men inntrykket av naturen skal være ''korrekt''.

Utrolig hva forskerne finner ut!!? Ellers var min ''første'' tanke den samme som spørsmålet DT stiller ang vegetasjon. Skjønner jo at det er særdeles lite du kan gjøre med det!!
Enig i at bildet i seg selv (eller rettere sagt motivet!!) er litt kjedelig. Men jeg synes fremdeles slike farge-eksperimenterende bilder er spennende! Ikke slik vi ser verden ellers. Kanskje ville jeg kuttet det lyse feltet nederst, men bare kanskje, er ikke sikker?? Kanskje du kan gi meg et lite hint om hvorfor du har valgt å la det være med?
Lurer også litt på hvorfor du setter akkurat dette bildet i kategorien manipulasjon?

Gratulerer med vellykket oppdrag!
Mvh Kine

Kine: i kategorien ''manipulasjon'' fordi det er foretatt en omkoding av fargene. Jeg har gjort separate opptak i UV, blått og grønt og kombinert disse bildene i PS med koding UV = blått, blått = grønt og grønt = rødt.

Det lyse feltet nede er vannspeilingen av himmelen og var viktig å få med.

Jeg skjønner godt spørsmålet fra Kinehw, men jeg skal ikke trette med lengre utredninger om manipulasjon eller ikke, et spørsmål som forsåvidt også er besvart. Bildet er ikke ment å være noe billedmessig enn si kunstnerisk produkt. Derimot er dette for meg et interessant eksempel på rent formålsbestemt fotografering, en visualisering av dinosaurenes antatte synsinntrykk. Mitt barnebarn på 7 år er sterkt opptatt av dinosaurer for tiden, og dette skal jeg vise henne. Men ikke ta dette som en antydning av at det er noe som passer bare for barn, jeg syns selv dette var en meget instruktiv sak, og takker for det!
MVH CA

Jeg kunne ha tenkt meg å være dynosaur en dag
eller to. Bare for å se naturen slik, men sett med min fortolkning. Det er noe ved dette bilde!

Godt betalt uten å slite for det er vel ikke så verst. I alle fall bedre enn bildet....
:-)

TV: ''Godt betalt uten å slite for det'' er vel en særs primitiv kommentar. Selvsagt kan enhver gå ut å ''knipse'' slikt (bare de har utstyr til det og vet hvordan, selvsagt). Litt tidkrevende investering i kunnskap mv. er det lettvint å overse. Har BR fått tilfredsstillende betalt for dette så er det vel fortjent.
MVH CA

CA: Jeg mente ikke å slenge med leppa, men jeg henviser bare til BR`s kommentar om at dette var unnagjort på ca. 40 minutter. For all del, jeg unner BR alle de pengene han får ut av fotografiene sine, og jeg synes at han har mange flotte bilder på FOTOdotNO--men dette her falt ikke akkurat i MIN smak. Jeg spesifiserer at det ikke faller i MIN smak, men det faller jo i DIN smak. Dette har kanskje noe med at vi har et litt ulikt syn på hva et godt bilde er? Jeg vil ikke si at bildet er dårlig, men det er ikke akkurat min smak! Det er forøvrig et interressant prosjekt dette med dinosaurene.

Smaken er som baken--delt! (Nok en primitiv kommentar :-) )

TV: Jeg vet ikke hva du mente, bare hva du skrev. Det syns jeg ikke var bra. Det ser nå ut til at du er enig i det, og i så fall er iallfall det bra.
MVH CA

CA: Da er vi to om det. :-)

TV: hvor lang tid tar et bilde? Ett sekund mens lukkeren går, 40 min mens reise/forberedelser/opptak/redigering i PS utføres, eller år hvor kunnskap er innhentet og utstyrsløsninger er finansiert? Eller arbeidet med å gjøre seg så kjent at en utenlandsk oppdragsgiver kontakter nettopp *deg* ?

Poenget her er at fotografen måtte være i stand til *garantere* et resultat før deadline, 40 minutter frem i tiden. Du skal være bevisst hva du kan før du sier ja til noe slikt. Tiden selve opptaket tar er irrelevant i den sammenhengen. Det er de andre faktorene jeg nevnte først som spiller noen rolle.

Forøvrig synes jeg, nå litt i ettertid, at hele greie er interessant og jeg kommer aktivt til å arbeide med ''dinosaur'' opptak innenfor min vanlige fotografi fremover. Starter allerede i morgen tidlig med opptak av høstlauv. Vi får se om ikke noe kommer ut her på fotoDotNo etterhvert også.

Bjørn: Jeg beklager hvis du føler at jeg tråkket deg på tærne, og jeg beklager som sagt at jeg slengte med leppa. Selvfølgelig er det ingen hvem-som-helst som får et slikt oppdrag, og jeg er enig med CA i at all den betalingen du har fått for dette er vel fortjent. Og jeg er også enig i at den erfaringen du har opparbeidet deg samt at du er blitt internasjonalt kjent er veldig viktig og dyktig gjort. Jeg bøyer meg i støvet og ser frem til den dagen kommer når også jeg kan bli gjenkjent i aviser/magasiner rundt om i verden.

Lykke til i morgen :-)

Synes det er interessant å vite om fagområdene hvor fotografi faktisk kan gjøre en jobb. Denne diskusjonen inneholder sikkert noen små a-ha-opplevelser noen.